时至今日，在财政部PPP治理库中，以PPP模式执行的地下综合管廊项目已多达200余个，笔者对各项目回报机造整顿如下：
模式A.当局付费：当局方凭据建设可用性及运维成本向项目公司直接支付运营补助，综合管琅仔偿使用费由当局方自行收取 。
模式B1.可行性缺口补助（凭据现实收入核减）：凭据社会本钱投标确定项目公司各年度收入，并由项目公司向入廊管线单元收取综合管琅仔偿使用费作为使用者付费 。当局方凭据项目公司现实收取的使用者付费核减昔时应支付的补助，即当局运营补助=投标确定的项目公司各年度收入-各年度现实收取的使用者付费 。
模式B2.可行性缺口补助（以预期收入节造）：估算各年度预期收入测算投标上限，社会本钱投标确定当局运营补助，并由项目公司向入廊管线单元收取综合管琅仔偿使用费作为使用者付费，当局运营补助不凭据使用者付费的数额调整 。
现将上述三种模式的重要特点整顿如下：
2015年之前，全国只有乐山、上海等为数不多的几个城市有过综合管廊建设、运营及治理经验 。在综合管廊行业诞生初期，入廊必要性和收费合理性问题成为政企双方质疑的沉点 。综合管廊的诞生，对于通讯、供电、供水等公司而言无疑是一个巨大的冲击，以往只必要挖地直埋能解决的铺设问题，现如今必须一次性交上一笔不低的入廊用度，且每年交纳日常守护费能力提供有关服务，又不能肆意抬高终端用户的使用费尺度，造成企业成本上升，引起供需方矛盾，这是企业的质疑；综合管廊作为新界说的城市基础设施，投资体量大，资金回收速度慢，入廊企业不共同，推动难度大，这是当局的疑虑 。各方不能达成一致定见，没有政策和造度的保险，综合管廊建成后的入廊及收费能否实现就成为投资方最关注的问题 。为解决处所敌灾试点奉行综合管廊，又吸引社会本钱参加项目投资，在没有任何政策和造度的前提下，A.当局付费模式、B1. 可行性缺口补助（凭据现实收入核减）就成为初期最安全的合作方式 。两种模式由当局直接或间接承担入廊率及入廊收费的风险，企业承担建设、运维治理的风险，在试点工作奉行中提高企业参加综合管廊项主张信心，逐步形成对综合管廊的认知，援手美满市场 。
而B2.可行性缺口补助（以预期收入节造）就更合用于对综合管廊行衣讽解更为深刻，配套政策及造度更为完整的城市 。最根基的保险造度就是企业强造入廊政策以及处所造订收费尺度领导定见，实现有法可依 。相当于处所当局在政策层面赐与强效支持，让项目公司能依法处事、依法收费，使有偿使用费的收取成为企业行为 。这体现了PPP模式激励相容、风险共担的准则，由当局方通过造订政策赐与行业环境的保险，削减社会本钱方承担的运营、收费风险；通过城视注片区规划，形成未来可预期的入琅酌户预测情况，从政策造订及片区规划两条线左右开弓，削减项目公司的运营风险，加强社会本钱方的投资信心 。
在运营属性方面综合管廊项目相对传统市政基础设施类项目拥有着先天的优势，是结合了设施运杏注设备守护与出产经营的项目 。随着行业基础造度和配套政策的逐步美满，B2模式将成为PPP模式下综合管廊类项主张发展方向，真正意思上的由项目公司承担运营的责任与风险，由于回报机造的矫捷性项目公司有能力也有动力积极为自身创收 。由于综合管廊被誉为百年工程，等闲不会翻新扩容，这就导致了很长一段功夫地下空间的有限性，选取B2模式能提高项目公司的自主能动性，有利于企业为提高企业经营收入拓宽服务渠路及服务对象，而非抱残守缺为现有入廊管线的“物业”单元，有利于让企业不再齐全受到片区发展过程的影响，能够在确保安全的前提下尽可能挖掘综合管廊的贸易潜能 。在支持项目公司创造额表收益的基础上，配相宜当的超额收益分成机造，预防项目出现不成预期的发展导致项目公司收益远超预期、出现暴利的情况，进而实现风险共担，收益共享的共赢局面 。这是行业进取与成熟的必然了局，也是PPP模式激励相容的体现 。
原文
